...Потому что панки грязи не боятся
Всем ясно, что положительный герой фильма, он потому и положительный, что на его стороне автор сценария. И зрители тоже должны быть на стороне положительного героя. Сопереживать ему, разделять его точку зрения, "фанатеть" от него. А отрицательный, он потому и отрицательный, что автор не одобряет его поступков. Сюжет должен строится на борьбе положительного героя с отрицательным и его последующей победе над ним. Конечно, положительный герой может и проиграть, но зритель все равно обязан болеть за него. Хотя
встречаются фильмы, где все герои положительные, как, например, в семейном кино. Иногда автор стремится к реализму, и его герои имеют противоречивый характер. Но и тот, и другой случаи легко объяснимы. В них обоих проповедуются ценности, знакомые нам с самого детства. Само по себе напрашивается заключение, что вообще любой фильм должен в конечном счете сводиться к этим самым ценностям. Однако, чтобы убедиться в обратном, достаточно внимательно посмотреть программу телепередач. А именно, найти мультфильм под названием "Бивис и Батхед". Можно даже ради интереса его посмотреть. И поразиться великолепию концепции.Мультфильм повествует о незамысловатых приключениях двух малолетних сексуально-озабоченных придурков. Причем, таких придурков, каких даже в природе не существует. Первой и естественной реакцией на увиденное является: "как такое могут показывать?!!". Впрочем, после некоторых раздумий приходит идея: "пусть показывают, все равно никто это не смотрит и смотреть не будет". Однако, самое интересное, что смотрят. Аудитория этого мультфильма исчисляется десятками миллионов и может составить конкуренцию наиболее удачным с коммерческой точки зрения диснеевским мультфильмам.
Кроме "Бивиса и Батхеда" есть "Криминальное чтиво", "Страх и ненависть в Лас
-Вегасе", "От заката до рассвета", "Деньги, карты, два ствола", "Прирожденные убийцы". Они, правда, не мультфильмы и про дураков в них ничего не рассказывается, но там тоже знакомыми с детства ценностями и не пахнет. Зато опять же наблюдается огромная популярность: "Криминальное чтиво" - "Золотая пальмовая ветвь" на Каннском фестивале, "Страх и ненависть..." - участник этого фестиваля. Культовому статусу этих фильмов даже "Унесенные ветром" могут позавидовать. Теперь, внимание, вопрос: почему эти циничные и аморальные фильмы настолько популярны?Вариант, что в любом обществе есть свои дураки и моральные уроды, которые эти фильмы смотрят, не подходит. Смотрят все это отнюдь не дураки. Создатель "Бивиса и Батхеда" - математик, но это к слову. По моим наблюдениям огромную часть аудитории этого мультсериала составляют студенты лучших вузов мира. "Криминальное чтиво" смотрят даже доктора наук. С огромной натяжкой им всем можно приписать моральное уродство, но уж точно не глупость.
Наводящий вопрос: как заставить людей полюбить черный цвет? Ввести в школах уроки, посвященные красоте черного? Проводить рекламную кампанию "даешь черный цвет!"? Репрессировать всех, кто его не любит? Ответ неочевиден: надо покрасить все дома снаружи и изнутри, всю мебель, все транспортные средства... в белый. Не пройдет и двух недель, как по всей стране возникнут подпольные кружки любителей черного цвета, в карманах своих белоснежных пиджаков люди будут носить репродукции "черного квадрата" Малевича, а самые популярные стихи будут о ненависти к белому. Здесь не замешан дух противоречия, как можно поспешно решить. Все просто устанут от белого, он всем приестся.
Теперь уже совсем просто ответить на первый вопрос: люди вовсе не отказались от моральных ценностей, им просто надоело постоянно про них слушать. Другими словами, если показывать только всегда- и всепобеждающее добро, то возникает вопрос: "а с чем же тогда вообще бороться, если добро уже давно победило?". Поток агитации "за" необходимо уравновешивать хотя бы робкими "против". Но совершенно случайно (хотя, быть может, и намеренно) деятели официальной культуры и искусства совершили ошибку, они забыли, что можно проповедовать добро, показывая зло. Я не случайно сказал "официальной" - подпольная культура давно уже взяла этот метод на вооружение: "...мы сделали атомную бомбу, но нейтронная гораздо лучше..." (M. Weikath,
Helloween). И как не удерживай эту культуру в подполье, как ни борись с ней, если она находит отклик у людей, то рано или поздно станет официальной.Собственно говоря, сейчас мы наблюдаем именно этот процесс. Немыслимое десять лет назад претендует на культовый статус. А причиной тому изобилие добра, проливающегося на нас с телеэкранов, при полном отсутствии зла.
Постойте, а где же там добро? Ведь в любое время суток можно включить телевизор и окунуться в нашу российскую (или их американскую) политику, посмотреть на горы трупов, Чечню, Югославию и т. д. Казалось бы, грех жаловаться, жестокости скорее чересчур много, чем мало. Но ни для кого не секрет, что огромное количество телезрителей вообще не смотрит телепередач. Кстати, тоже из-за смещенного баланса - заметив интерес к "грязному белью" и прочей "чернухе", журналисты стали показывать ее в таком количестве, что смотреть большинство информационных передач все равно, что принимать ванну в канализации.
Кроме телепередач, по телевизору показывают сериалы, рекламу и художественные фильмы. Рассмотрим все три типа программ:
Сериалы: в сериалах по определению добро побеждает. Иначе, зритель просто не станет их смотреть. Что вполне объяснимо - нельзя же после ста серий выяснить, что мерзавцам все-таки удалось уйти от ответственности, а несчастная главная героиня и дальше будет жить в нищете и безвестности. В сериалах все равно кого показывать, простую латиноамериканскую семью или Геракла с Суперменом, главное, чтобы исполнилось то, чего очень редко удается добиться в жизни - установилась справедливость. Таким образом, сериалы в принципе не способны бороться со злом, показывая его торжество.
Реклама: честно говоря, у меня есть подозрение, что реклама является основным поставщиком "белой краски". Рекламный ролик, в силу своей непродолжительности, должен акцентировать любое явление настолько сильно, чтобы его было видно, как прожектор в темной комнате. Благодаря этому мы имеем счастье лицезреть благополучных красивых богатых здоровых парней, девушек, мужчин и женщин, жующих жевательную резинку или активно использующих новый стиральный порошок. Каждый рекламный ролик длиться от пяти до тридцати секунд, однако, рекламные блоки достигают десяти, а то и двадцати минут. За это время на зрителя выливается столько "благополучия", что
Happy End в фильме, который он смотрит, будет выглядеть бледно. После тридцати прошествовавших по экрану белозубых интеллектуальных мальчиков, у которых все в порядке, очень хочется посмотреть на кого-то тупого и некрасивого. Желательно, чтобы у него все было плохо. "Бивис и Батхед" в этом случае хорошо помогают.Художественные фильмы: в отличие от сериалов, художественные фильмы допускают плохой конец. Но в них кроется другой подвох. Как ни странно, довольно часто в художественном фильме герои кажутся более схематичными, чем в сериалах. Конечно, я не имею в виду лучшие и наиболее интеллектуальные фильмы. Там все в порядке, но этих фильмов слишком мало, чтобы заполнить ими эфир. Второсортные же фильмы преподносят героя-олицетворение: герой-олицетворение неверного мужа, герой-олицетворение хорошего парня, герой-олицетворение героя. Творящий зло в этих фильмах не обладает мотивацией. Складывается впечатление, что зло творит он из любви
к искусству (по крайней мере, в латиноамериканских сериалах такое встречается гораздо реже, чего, впрочем, нельзя сказать о "Геракле" и "Супермене"). Творящий добро тоже, вроде как, делает это только потому, что надо творить добро. И... как говорил Станиславский: "не верю, слезу дайте!".Когда "дают слезу", получается не намного лучше. Мелодрама в худшем своем проявлении обладает нелогичным сюжетом. Герои мучаются не потому, что им объективно плохо, а потому, что они, как бы это сказать, дураки. То есть, если человек - кузнец своего счастья, то они - криворукие подмастерья. В их поступках наблюдается неестественность, а в их словах натянутость.
Happy End в конце такого фильма трактуется, как "несмотря на их упорное сопротивление, им все же повезло".Боевик делит людей на хороших и плохих еще более четко, тут вообще говорить не о чем. Детектив сосредотачивает внимание на Тайне, не заостряя внимания на персонажах. Приключенческий фильм - на зрелище. Триллер или фильм ужасов из всех эмоций акцентирует только страх (и, естественно, глупость: умные редко ходят ночью на кладбище после того, как там пропало несколько десятков их знакомых). Комедия тоже обычно воздействует на другие области мозга, нежели отвечающие за отделение добра от зла. Нет, я не утверждаю, что комедия - плохой жанр. Жанр отличный, только установлению вышеупомянутого баланса он не способствует (фантастические фильмы я не специально не выделяю в отдельный жанр, обычно они вполне хорошо ложатся в один из вышеперечисленных).
Остается драма - то, что называют "просто фильм". В качестве примеров могу привести "Крестного отца" или "Форест Гамп". Как противовес тотальному "выбеливанию", драма, наверное, лучший из жанров. Действительно, вряд ли хоть к одному из персонажей "Крестного отца" применимы понятия "хороший" или "плохой". К сожалению, драмы снимать опасно. Если не очень удачный боевик все же будут смотреть, неудавшаяся драма не окупится. Вторая проблема - драма очень чувствительна к сценарию, и его огрехи в драме ничем не замаскируешь. Третья проблема - драма требует высокого актерского мастерства. Скорее всего есть и четвертая, и пятая, и шестая проблемы. Иначе бы драма была самым распространенным жанром.
В качестве примера, можно привести фильмы периода перестройки. Вроде бы драмы, вроде бы показаны противоречивые герои, только вот убогая актерская игра, слабая режиссура и халтурный подход к сценарию все губят (еще бы!).
Теперь вернемся к нашим баранам. Для начала к "Бивису и Батхеду". Как ни странно, сквозь показную тупость главных героев проглядывает реализм. Во-первых, поступки всех без исключения людей показаны чрезвычайно правдоподобно, что вообще редкость для мультиков. Во-вторых, все вплоть до самих Бивиса и Батхеда проявляют естественную, человечекую реакцию на происходящее (например, при виде нищего, подрабатывающего методом "сами мы не местные", Батхед говорит: "это очень клево, получать деньги и ничего не делать"). В-третьих, два карикатурных уродца чаще узнаются в людях, чем добрая половина героев мелодрам и боевиков. Причем, что особенно ценно, Бивис и Батхед проявляют ту, другую, "некиношную" часть человеческой психологии.
Добавляя к мультсериалу другие перечисленные в начале статьи фильмы, можно заметить (и об этом уже говорилось), что характерной чертой их всех является неблагополучие героев. Герои, как и реальные люди, имеют свои слабости. Но эти слабости не сводятся к неумеренной болтовне или обжорству, как бывает в нискосортных мелодрамах. На этих слабостях строится сюжет. Недостатки персонажей тоже неразрывно связанны с канвой фильма. Кроме того, достаточно хорошо прослеживается мотивация героев. Исключением являются только "прирожденные убийцы", убивающие ради любви к Искусству (сравните с "творящими зло из любви к искусству", читай: "от нечего делать").
Еще один плюс: если в этих фильмах показывается драма, то это действительно драма (Юрий Никитин дал следующие определение "драма - это, когда все
[враги] правы", это определение кажется мне вполне соответствующим реальности). Например, в "Криминальном чтиве" есть эпизод, в котором Буч (Брюс Уиллис) убивает Винсента Вегу (Джон Траволта). Если бы он этого не сделал, то Винсент убил бы его самого. При этом позиция обоих героев ясна и в какой-то мере справедлива. Буч нарушил требование мафии, которое шло вразрез с его гордостью, Винсент Вега выполнял предписание своего босса, не только являясь человеком подневольным, но и считая, что нехорошо нарушать соглашение.Таким образом данные фильмы действительно пытаются уравновесить перекос в сторону "культа добра", приторного, как и любой культ. Однако, не стоит обольщаться, смещение равновесия в противоположную сторону не менее пагубно. Отсутствие душещипательных, пусть и не очень реальных мелодрам, добрых комедий и, возможно даже, сериалов всего лишь отклонит маятник в другую сторону. Рано или поздно сил удержать его не хватит, и он качнется, сметая бывшую подпольную, а теперь официальную культуру.
Кравецкий.